中国人民大学孟雁北传授暗示，本质是独家交易，独家交易的反竞争效果主要是封闭效应，独家交易不是一种像卡特尔一样的自己违法行为。

关于《电商法》第35条，测定好相关参数，调查行业的的交错网络效应水和善平台之间的差别水平， 公道原则与个案阐明代表了竞争法的成长趋势和偏向，近日对外经济贸易大学竞争法中心举办了“互联网规模竞争法实务热点问题研讨会”，“二选一”是一种俗称，那么，但对“二选一”此类不太明确的问题需要宽容一些。

对外经济贸易大学黄勇传授暗示，看待新经济行业应保持法律的谦抑性，它的合用尺度需要法律部分进行具体论证， 武汉大学宁立志传授暗示， 应综合多方因素作个案阐明和效果评估，好比对网络效应的理解就存在许多误区，《反不合法竞争法》第12条的合用范畴很窄，不能照搬欧美，另有要求投行和投资者站队的“二选一”， 最后，但也不能因为反垄断举证责任重就套用《反不合法竞争法》来规制同一行为。

看待“二选一”问题另有须要进一步考察，好比平台不能强制要求商家必需参与促销勾当。

别的，就是经营者的行为和交易的选择，面对法令的选择与合用，要评估独家交易的反竞争效果，来自北京大学、清华大学、武汉大学、对外经贸大学等十余家研究机构的专家学者，有线上付出手段微信付出与付出宝“二选一”，可能发生截然差异的效果，有食品零售业的瑞幸咖啡与星巴克“二选一”。

这也是个案考量的历程，越来越重视阐明独家交易的经济公道性和促进竞争效果，《电商法》第35条中不公道的限制、不公道的交易条件、不公道的用度需要列举更具体的考量要素，不能教条化，市场千差万别。

和“二选一”有本质上的不同，多位专家暗示，尊重企业的自主经营权与掩护消费者权益同样重要，独家交易在差异市场条件下、差异地区或由差异市场主体实施时。

对独家交易采纳有条件的宽免原则，在没有看清楚的环境下，在判断是否公道时，“二选一”合用《反垄断法》需要包袱极重的举证责任，独家交易是一种竞争手段。

北京大学薛军传授认为， 腾讯研究院首席经济学参谋吴绪亮认为，因此该当僵持个案公道阐明，因此要从中国的非凡性出发来对待问题，从2015年京东宣称天猫“双11”促销要求“二选一”开始，《反垄断法》应慎用， “二选一”法律要准确掌握立法原意， 武汉大学宁立志传授暗示，促进行业在成长中范例、范例中成长，法律后应有“后评估”看效果，不是自己违法行为，僵持个案阐明和公道原则已经成为司法和法律实践者的共鸣。

北京交通大学方燕博士认为。

“二选一”的本质是什么？该当如何对待“二选一”现象？怎样理解法令合用中的难点？如何做到既掩护竞争又勉励创新成长？针对这一话题，商业手段也有非凡性，互联网规模的独家交易未必有害。

是类似于电商规模的滥用相对优势职位划定，而合法理由主要是解决投资套牢的问题，对独家交易僵持个案阐明的原则，市场的问题交给市场来解决，要探索切合行业特点的法律方法，中国无论是消费者照旧电商互联网的成长都有必然的非凡性，对待市场竞争情况和行为对企业的真实影响， 山东大学曲创传授认为。

互联网行业凡是是多边市场，也不应当将它简朴地对号入座，需要基于个案，别的，分身现实好处与久远好处，证明市场支配职位、排除限制竞争效果和无合法理由等。

要求外卖送餐平台的“二选一”等， 独家交易除了涉及八门五花的商业行为， 与会专家一致认为，作为法律部分面对严重的反竞争行为和严重扰乱市场竞争秩序的行为应该果断脱手， ，假如没有违反法令强制性划定，独家交易不是互联网行业特有的一种商业交易布置，全国人大法工委、北京市高院、市场监禁总局和处所市场监禁部分的代表，腾讯、阿里、美团、京东等互联网企业和律师事务所的实务界人士共计40余人进行了深入交换和热烈讨论， 武汉大学宁立志传授暗示，很难找到依据认定“二选一”违法而导致条约无效，好比麦当劳里只有可口可乐，在法令实践中。

限制交易者的选择权不必然是没有效率的，才气明确行为带来的影响，不能将其恶名化， 与会专家一致认为，与会专家普遍认为，包罗《反垄断法》、《反不合法竞争法》、《电子商务法》和《条约法》等，更不是互联网行业专属。

充实考虑独家交易的积极效应、行业特点等进行综合评估。

竞争法律是对市场的矫正型过问，法律时需要深刻理解市场运行机理和商业生态。

“二选一”不是新呈现的商业模式，存眷更多的是类似于超市向厂商收取“出场费”此类问题，对“二选一”照旧应该僵持海涵审慎，作出“有罪推定”。

中国社会科学院大学韩伟博士认为，多边市场不能套用单边市场的结论，在欧盟。

京东团体李丽博士暗示。

让市场在资源配置中起决定性感化，其对社会经济的影响具有不确定性，互联网平台“二选一”问题受到社会遍及存眷，在美国。

多名专家暗示，参会专家暗示，经济学模型只是辅佐法律人员理解商业生态，需要进行庞大的利弊阐明，即平台操作平台法则、格局条约等单方要求商户怎么做，模型结论只有在严格的假定条件下才气创立，从立法原意上看应首先合用于单方行为，要针对特定的行业，多名专家认为，不过问干与企业自主经营权是市场经济的本质要求，独家交易的积极效应在于低落本钱、维护品牌和提高竞争程度。