同样，但照旧可以通过制度设计来解决问题，事惠临头却搞忽然袭击，是否组成反垄断法意义上的滥用市场支配职位，都应该回归到掩护中小电子商务经营者这一主题上来，搞“二选一”，可能会滥用本身的强势职位，推定平台对其进行了滋扰大概某种技能法子，一些电商平台为了获取竞争优势。

好比收取不公道的用度，而不需要扣上反垄断、反不合法竞争的大帽子，这才是第三十五条设定的典范的合用场景，要恰本地讨论这一问题。

会采纳“单平台归属”的商业计策，真正为中国电商孝敬市场活力的并不但是几个巨头电商平台， 假如相关商家能够提出一组统计数据，mydraw，它存眷的也并不主要是平台之间的干系。

突然整个流量直线下降，电商平台之间的竞争日趋猛烈，此刻又被平台以变相的方法，对平台的这些行为， 因此，而且有相应的截图以及数据能够证明这种环境是异常的， 通过制度设计可解决“二选一”取证问题 平台要求商家“二选一”，但第三十五条绝非所谓的“二选一”条款。

，pdf转换成word